Como todos sabemos, el entorno en el que nos movemos influye, de un modo u otro, en nuestra forma de ser. No es lo mismo crecer en Majadahonda, que en Kenia, por ejemplo. Pero, ¿de que manera influye el entorno en nuestra personalidad? ¿Hasta qué punto se constrye con la herencia de nuestros padres? En esta disertación trataré de mostrar las diferentes teorías de diversos filósofos a cerca de dichos interrogantes.
Antes de entrar en materia, es necesario conocer el término de personalidad para poder analizar las diferentes teorías. Psicológicamente la personalidad es el conjunto de cualidades que nos constituye come ser único e irrepeible.A su vez es el constructo resultante de la suma de carácter (forma de ser de cada persona resultnte del aprendizaje, influencia del entorno, decisiones...) y temperamento ( componentes biológicos y hereditarios de cada persona)
En primer lugar, dentro de las teorías endógenas podemos encontrar el modelo psicobiológico de Eysenck, quien se centra en las características biológicas y de carácter hereditario para explicar la personalidad. Además reduce la personalidad a tres dimensiones: estabilidad emocional, expuesta en dos opciones; neuroticismo (ansiedad, histeria, obsesión) y estabilidad (templanza, tranquilidad, calma...) por otro lado extroversión/introversión. Personas introvertidas son aquellas que más reservadas, que no tímidas. Las extrovertidas de lo contrario tienen tendencia a la sociabilidad. La última dimensión, el psicotismo. Posible en cualquier humano, consiste en la pérdida de contacto con la realidad. a pregunta es, ¿estamos determinados por nuestros componentes biológicos? Para Eysenck si.
Por otro lado, la teoría cognitivista de Kelly se asienta en los constructos personales que elaboramos de todo lo que nos acontece y rodea, interviniendo en dicho proceso la atención, percepción, memoria, motivación y aprendizaje. Una persona anticipa los eventos cuando construye sus reproducciones exactas, esto quiere decir que construimos nuestras anticipaciones usando nuestra experiencia pasada .El sistema de construcción de un individuo varía a medida que sucesivamente construye las reproducciones exactas de los eventos. Cuando las cosas no ocurren de la manera que esperábamos tenemos que adaptarnos y reconstruir. Con un ejemplo: ves unas zapatillas que, aparentemente, son muy buenas y además bonitas, ahí has elaborado tu propio constructo a partir de tu percepción memoria... decides comprarlas pero descubres que son son lo que esperabas. En ese momento tenemos que reconstruir nuestra primera percepción y situarla en la realidad. Mucas veces cuesta asumir la realidad y es ahí donde surge la duda, ¿siempre buscamos confirmar nuestros prejuicios? según Kelly sí.
Seguidamente encontramos las teorías exógenas, éstas encuentran el origen y fundamento de la personalidad fuera del individuo, es decir, en el entorno que le rodea. Por tanto, reducen la importancia del sujeto. En este grupo encontramos a Dollard y Miller, cuya teoría se apoya en tres conceptos fundamentales: hábito, impulso, y reforzador.
Visto en un ejemplo, un bebé llora por que tiene hambre, su madre satisface esa necesidad dándole de comer y en consecuencia, el niño deja de llorar. El niño aprende que llorando (hábito) consigue que su madre (reforzador) sacie su hambre (impulso). Entonces ¿establecemos asociaciones de todo lo que nos acontece y dependemos totalmente del medio? Dollard y Miller lo afirmarían.
Del mismo modo, existen las teorías interaccionistas, donde el origen de la personalidad se encuentra en el sujeto-entorno. Dentro de esta campo podemos encontramos a Allport y con su teoría de los rasgos. En ella hace énfasis en la singularidad de cada ser humano y en el deseo por alcanzar la existencia plena. Además cada uno de nosotros presenta unos rasgos o cualidades, estos son el punto de unión entre procesos mentales y componentes fisiológicos, y actúan como responsables de nuestra conducta. Estas disposiciones propias en su conjunto reciben el nombre de propium, que alcanza la madurez cuando queda configurado con características como el autoconocimiento o la conciencia moral.
La teoría de Rogers se centra en el ser humano, contemplándolo como bueno en sí mismo y libre a la hora de tomar el rumbo de su vida. Constantemente buscamos la forma de sacarle partido a nuestras potencialidades, al alcanzar el grado máximo se consigue la autorealización sinónimo de personalidad madura. Según nos vamos acercando a nuestros objetivos vitales, vamos desarrollando nuestra personalidad. La autorealización se consigue con nuestras características y la relación que cada uno haga con el entorno que le rodea. El entorno proyecta sobre nosotros un "yo ideal"que debe ser alcanzado y un "yo verdadero" que realmente se presenta. En ocasiones se producen incongruencias que dificultarán esa autorrealización y pueden dar lugar a una neurosis. Puesto en un ejemplo, si una persona quiere aprender a tocar la guitarra, el lograr la autorealización y llegar a esa meta serán su motivación.
Para finalizar, tenemos el desarrollo de la identidad personal de Erikson, situado dentro de la psicología evolutiva. Esta es una rama de la psicología que tiene como objeto de estudio los cambios psicológicos que se producen a lo largo de la vida, resultado de la conjunción de tres factores: la etapa de desarrollo vital, las características del entorno y la experiencia personal de cada sujeto. Erikson distingue ocho etapas en el desarrollo psicológico, en cada fase se debería alcanzar un logro específico teniendo en cuenta la actitud del individuo y el entorno. Lo contrario supondría un fracaso y la imposibilidad de superar la siguiente etapa. Por ejemplo el logro propio de un adolescente sería conocer nuestra identidad, quiénes somos. De no hacerlo crearía una confusión global.
Por último mostraré mi opinión sobre este tema. Bajo mi punto de vista considero que por un lado, en nuestra personalidad influyen los componentes biológicos y heredados, ya que es algo que naturalmente llevamos en nuestro interior. Sí que es verdad que mediante un aprendizaje, lo podemos modificar o mantenerlo a raya, pero hay que saber lidiar con ello, (no de manera negativa, o sí, depende de la actitud) En este tema se encuentran diferentes puntos de vista sobre si la genética es determinante o condicionante. Personalmente considero que es algo que nos determina, ya que, por ahora, no podemos modificarla. siempre podrás ponerte unas lentillas de color dispar al tuyo, o largas extensiones, pero realmente no habrá cambio genético. Por otro lado, también pienso que el entorno influye mucho, lo que más diría yo. Estoy a favor de las teorías exógenas. Si te paras a pensar no van mal encaminadas. ¿Alguna vez te has parado a pensar como sería tu vida de haber nacido en otro país? Volviendo al primer párrafo, imagínate ser de Kenia, ni tu forma de pensar, de vivir, de relacionarte... sería la misma. Del mismo modo también apoyo la teoría de Allport, es cierto que cada uno posee unos rasgos personales que lo identifican. Me gusta la idea que propone Rogers sobre el duelo entre el "yo ideal" proyectado por el entorno, y el "yo verdadero" esta propuesta respalda la influencia del entorno, que crea un falso personaje, e incluye además las posibles consecuencias al enfrentarnos con la realidad. Lo que Rogers explica con la neurosis. Finalmente descarto la teoría de la identidad personal de Erikson, ya que es demasiado "temperamental" a la hora de condicionar a la personalidad por la edad. Es cierto que por lo general cada edad tiene atribuidas unas metas y unos fracasos, pero bajo mi punto de vista hay mayor probabilidad a romper con esos esquemas que con los de otras teorías. Fijándome en una teoría exógena, alguien que no ha tenido una buena infancia, que se las ha tenido que apañar como ha podido, que no le han dado nada hecho... va a ser mil veces más maduro, ágil, avispado... que un individuo de su misma edad. ¿o el no haber podido solventar las necesidades básicas le ha atascado y no ha conseguido superarse?
