Disertación filo.

  Definimos a la socialización como el resultado de la interiorización de normas valores y conductas, pero, ¿es esta fruto de un pacto social o es por naturaleza?¿El ser humano en su estado natural es sociable? En esta disertación mostraré las diferentes ideas y opiniones de diversos filósofos sobre este tema y por último, trataré de exponer mi punto de vista.

Para empezar, la socialización la dividimos en dos partes donde la edad es fundamental para distinguir. Por un lado, encontramos la socialización primaria; esta tiene lugar en los primeros años de vida donde los procesos que la favorecen son más afectivos y emocionales que recionales.  Por ejemplo las normas y valores fundamentales son enseñados desde bien pequeños con el fin de formar unas bases mínimas tanto morales como modales.
En la socialización secundaria sin embargo el individuo (supuestamente, es ahí sino cuando viene el problema) ya ha interiorizado el desarrollo de la socialización primaria y amplia este marco de referencia uniéndolo al aprendizaje. En esta segunda etapa el niño/a se integra en nuevos grupos en los que el marco de relación social  estará mediatizado por procesos racionales y formales más que afectivos.
Una vez analizado el proceso de socialización veremos cuales son los fundamentos de la sociabilidad humana. En este apartado podemos ver dos ideas principales muy diferentes. En una se observa que el hombre es un ser social por naturaleza, la otra concibe la sociedad como un pacto.

Fue Aristóteles quien inició la  primera postura. Según él, la palabra es lo que hace al ser humano diferente al resto de los animales, gracias a eso puede discernir entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto... La polis es el resultado natural de esa sociabilidad con la finalidad del bien común. Esas son algunas de las razones por las que somos sociables por naturaleza. Santo Tomás de Aquino añadirá la necesidad de formar esa sociedad bajo los parámetros de la ley divina.
Los siguientes filósofos apuntan a la segunda de las ideas, "El contractualismo": estado de naturaleza, donde podemos distingues a 3.
Thomas Hobbes describe ese estado de naturaleza como uno en el que los individuos gozan de libertad e igualdad, sin embargo, todos so propensos al egoísmo, que conducirá  la ley del más fuerte donde resultará imposible convivir. He aquí donde surge la necesidad de establecer un pacto que limite las libertades personales y haga posible la convivencia, lo que se conoce como estado. Hobbes fundamenta así las bases del estado absolutista.

 Del mismo modo Jhon Locke sostendrá que la sociedad es fruto de un pacto entre los individuos. Se basa principalmente en dos derechos básicos de la sociedad que son el derecho a la propiedad privada, y el derecho al castigo. Ambos conducirán al conflicto y al no haber una legislación que imparta justicia la inestabilidad ira creciendo. La solución consiste en un pacto en el que todos cedan el derecho de castigo a un poder legítimo; se cede el poder a algunos para que puedan convivir todos. Locke es considerado el padre del liberalismo político.

A diferencia de los otros dos Jean-Jacques Rosseau considera al hombre como un ser bueno por naturaleza, siendo la sociedad y el progreso quienes lo corrompen. Describe un estado de naturaleza en el que reina la libertad y la igualdad, donde el individuo vive felizmente y le basta la naturaleza y la subsistencia para convivir. Rosseau en vez de buscar la forma en la que establecer una sociedad, busca la manera de romper con ella para retomar así el estado inicial de felicidad. La nueva sociedad consistirá en el pacto de iguales entre iguales propiciando la mayor libertad. Únicamente de esta manera podrá el hombre conservar su estado de bondad inicial. Este pacto solo será posible si existe una voluntad general. Su propuesta es precursora de la democracia.



Siendo objetivo si que es cierto que desde la prehistoria el ser humano se ha juntado en pequeñas tribus por un bien común, donde cada miembro aporta unos beneficios acordes con sus capacidades y liderado por un "fuerte" absoluto. Esta idea es la que más se parece a la teoría de Hobbes. Bajo mi punto de vista, la sociedad ideal en la que podríamos vivir sería la que describe Rosseau, donde todos respetemos lo de todos y a todos, pero la realidad es un baño público, una estación o un muro cualquiera. Donde se demuestra el egoísmo de la gente y la falta de socialización tanto primaria como secundaria. Considero que el derecho a castigar concedido al poder legítimo debería de ser más estricto, disciplinado y menos tolerante, para de este modo poder conseguir un respeto absoluto. Esta idea se carga por completo el grado máximo de libertad con el que Rosseau pretendía recuperar el estado inicial de bondad. También me gustaría añadir que no pienso que es que esa bondad inicial no exista. Solo hace falta observar a un niño. El problema surge cuando nos invade el egoísmo de Hobbes.




:):):):)

Glosario filo unidad 5

Individualidad: es la característica particular de la personalidad de un individuo que lo distingue singularmente de los demás
Alteridad: es la condición o capacidad de ser otro o distinto. Puede entenderse como el grado de aceptación o integración en un grupo social
Socialización: proceso mediante el cual los seres humanos aprenden e interiorizan las normas y los valores de una determinada sociedad y cultura.
Estado de naturaleza: es un concepto de moral y filosofía política que consiste en remontarse a la hipotética situación del hombre antes de la instauración del derecho civil
Derechos naturales: es una doctrina ética y jurídica que postula la existencia de derechos humanos fundados en la naturaleza humana.
Contrato social: es un acuerdo realizado en el interior de un grupo por sus miembros
Respeto: es un valor humano que se manifiesta en el buen trato hacia las diferentes personas con las que convives.
Propiedad: decimos que es de la propiedad de alguien cuando es suyo y le pertenece
Estado: el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan  una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio definido.
Legitimación: es la calidad otorgada a ciertas personas o actos, por vía legal, que las coloca dentro del ámbito y protección del derecho
Institucionalización: acción de institucionalizar, de generar instituciones.
Rol: función que una persona desempeña en un lugar o situación
Estatus: posición social que un individuo ocupa en una comunidad o sociedad
Conflicto: situación en la que dos o más personas con intereses diferentes entran en conformación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas
Cambio social: es una alteración apreciable de las estructuras sociales
Globalización: es el proceso económico, social, político, tecnológico, empresarial y cultural a escala mundial que consiste en la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo, uniendo todas las características que los definen.

Mapa mental tema 4

En esta entrada mostraré las fotos sobre el mapa mental del tema 4.

Rutina de pensamiento biología

¿En qué ha consistido la rutina?

Esta rutina ha consistido en la llamada "Color, símbolo, imagen" en la cual en primer lugar veíamos un vídeo; en el que explicaba cómo en muy poco tiempo estamos destruyendo todo el medio ambiente, la fauna natural, los ecosistemas... Mostraba ese cambio con imágenes reales de distintos lugares del mundo. Después del vídeo teníamos que obtener un color que nosotros interpretásemos que mejor representaba lo visto, en mi caso el verde, puesto que representa a la naturaleza. También tuvimos que diseñar un símbolo con respecto al vídeo;yo ideé un martillo tachado en rojo a modo de mensaje para acabar con la construcción masiva e innecesaria puesto que esta acaba con grandes terrenos de vegetación. Por último dibujamos una imagen que concluiría que con vídeo, particularmente dibujé un globo terráqueo partiéndose por la mistas, este mostraría la situcaci´´on actual del planeta.

Este tipo de rutina me ha gustado mucho ya que implica un fuerte desarrollo de la creatividad y la innovación






¿Qué relación tiene con los contenidos?


El vídeo tiene plena relación con los contenidos del tema ya que trata los ecosistemas y la fauna. En la unidad del libro hablamos de este tipo de cosas, la ecología seres vivos que habitan en la naturaleza....



¿Qué he aprendido?

Con este vídeo me he dado cuenta de que estamos destruyendo el planeta directa e indirectamente, porque aunque parezca que a veces no tiene mayor repercusión en verdad se está destrozando, por ejemplo con los desodorantes de espray, que destruyen la capa de Ozono. Finalmente pienso que hay que poner una solución final de manera internacional.

Disertación filosófica. Unidad 2

. ¿Tiene el Universo una finalidad? ¿Y el ser humano? 

La mayoría de los grandes autores literarios, filósofos e incluso científicos, han dedicado gran parte de su tiempo a preguntarse sobre la finalidad del ser humano. ¿Para qué está aquí? ¿por qué?¿cuál es su finalidad?  Nosotros como buenos filósofos también lo hemos hecho y hoy voy hablar sobre eso; la finalidad del universo y de la especie humana.  Inicialmente hablaré de los diferentes puntos de vista, opiniones y argumentes, y concluiré con mi opinión.

Antes de entrar en profundidad, observemos cuales son las teorías del origen del universo y como estas han evolucionado.

En primer lugar destacan Edwin Hubbel y Albert Einstein como pioneros  de este paradigma, ambos apoyaban que el universo se encontraba en expansión o en contracción, es decir de un modo u otro el tamaño del universo estaba variando. 

En 1927 el cosmólogo belga Georges-Henri Lemaitre defendió la tesis expuesta por Einstein y Hubble de que las galaxias se alejan unas de otras. Además expuso la teoría del huevo cósmico, en ella explica que el universo se encontraba concentradoen forma de materia y energía  en un único punto microscópico que tras la gran explosión daría lugar al instante cero del universo. Esta teoría actualmente también supone un paradigma a la pregunta de, si el Big Bang dio lugar al origen del universo ¿que había antes? Dicho huevo cósmico ¿era eterno? Pero, ¿puede la materia ser eterna?
Sin embargo, Herman Bondi y Thomas Gold no aceptaban dicho instante cero. Para ellos el universo estaría sometido a procesos expansivos siendo homogéneo y eterno careciendo de principio y fin, es decir no habría finalidad.
Loa ingenieros Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron la denominada radiación cósmica de microondas procedente del estallido inicial. Tiene sentido que ha día de hoy sigan viajando las partículas desprendidas de semejante explosión.

Ya hemos analizado cómo ha sido la evolución de las teorías del origen. El paradigma actual se basa en el Big Bang y la física cuántica, lo que da una posible respuesta a la pregunta inicial.
La física cuántica se encarga del estudio de la realidad a nivel atómico y subatómico, y la concibe como indeterminada, ya que cuando es sometida a la observación, solo encontraremos uno de los valores posibles. ¿Y cómo es in ser observada? no existe una respuesta concreta a esta pregunta, puesto que hay infinitas posibilidades. Que la realidad sea indeterminada supone que carece de  finalidad, por tanto las propuestas derivadas de la teoría cuántica y de la relatividad de Einstein suponen una crítica demoledora a una visión del universo asociada a una finalidad. Este debate científico-filosófico deriva a dos cuestiones.
Por un lado la indeterminación ontológica, refiriéndose a la realidad, la entiende como indeterminada. En cambio la indeterminación epistemológica  hace referencia a las posibilidades de las que disponemos para conocer la realidad. visto con el ejemplo del libro: si todos los seres humanos usamos lentillas amarillas, la realidad que nos llega está condicionada independientemente de como sea realmente. Entonces ¿es la realidad indeterminada o la tecnología de la que disponemos nos hace verla así? El filósofo de la ciencia  Karl Popper sugiere que el estudio de la realidad está condicionado no solo por los instrumentos que se utilizan para su observación sino también por las creencias, conocimientos previos, y expectativas presentes en el sujeto observador. Entonces ¿es posible la observación pura de la realidad? para Popper no.
Podemos encontrar otras posibilidades argumentativas con respecto a la creación del universo basándose también en la indeterminación y el azar.
Por un lado, que el universo haya sido creado por azar. Es decir, la materia se ha ido combinando perfecta hasta llegar a lo que hoy somos de manera casual.
La segunda opción, que el universo se haya creado con cierta intencionalidad, lo que nos remite a una determinación que propiciaría la finalidad.
Finalmente, que ese azar estuviera dispuesto, de tal forma que fuera posible esa disposición final.  Esta última nos acerca al debate filosófico actual  relacionando finalidad e indeterminación. Visto con el ejemplo de Dios: ha creado los pilares fundamentales, como puede ser la atmósfera primitiva, la distancia de la Tierra al sol, la no sólo presencia sino también abundancia de agua...para que mediante un proceso evolutivo llegue la existencia del ser humano. Este argumento supone una determinación lo que conlleva a  una finalidad.


Por último, concluiré con mi opinión a cerca la finalidad en el universo.
Lo que la física cuántica y la teoría  del Big Bang dicen sobre esto es que el universo carece de finalidad puesto que la realidad es indeterminada.
Sabiendo que el concepto de "finalidad" nos remite a todo aquello que posee un propósito, es decir, que está orientado hacia la obtención de un fin. ¿sucede lo mismo con el universo? Bajo mi punto de vista no. El universo en sí no tiene ninguna finalidad ¿cual sería?  Para mí la finalidad no es un término común en todas las especies, sino particular en cada uno de nosotros. Por ejemplo la finalidad de un médico es salvar vidas, la de un profesor enseñar y y la de un científico investigar, pero no se puede encontrar una finalidad universal sin entrar en religión. También decir que estoy a favor y apoyo la teoría tercera que relaciona  finalidad e indeterminación. Entonces, ¿es compatible la cuántica con la finalidad? Dependiendo de las creencias, conocimientos previos y expectativas (como ya dijo Popper) considero que sí.

:)  :)  :)

Glosario filosofía.

- Metafísica:es la parte de la filosofía que estudia al ser en cuanto a ser y sus atributos principales

- Filosofía primera: término que otorgó Aristóteles a lo que hoy conocemos como Metafísica

- Ontología: parte de la metafísica que estudia el ser en general y sus propiedades

- Epistemología: es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento

- Indeterminación: contraria a la determinación, se da cuando un hecho carece de finalidad y no se sabe a ciencia cierta cuál es su objetivo

- Azar: se da cuando un acontecimiento sucede sin plan previo, de manera casual y sin finalidad.

- Realidad: es la existencia verdadera y efectiva de algo o alguien. La física cuántica la define como indeterminada.

- Gato de Schrodinger: paradoja creada por Erwin Schrodinger que trata de explicar la física cuántica de esta manera:supongamos que enceramos a un gato en una caja, lo dejamos durante unos días. Antes de abrir la caja para comprobar su estada, el gato estará vivo o muerto al mismo tiempo (paradoja) eso explica la indeterminación de la realidad, por eso al abrirla la determinamos.

- Vitalismo: desde el punto de vista filosófico postula que los organismos vivos se caracterizan por poseer una fuerza o impulso vital que los diferencia de forma fundamental de las cosas inanimadas.

- Física cuántica:  es la parte de la física que se encarga de estudiar la realidad en su
dimensión atómica y subatómica. Muestra una realidad impredecible

Mapa mental Biología Unidad 3.

Rutina de pensamiento Biología.

UNIDAD 3. GEODINÁMICA EXTERNA.



¿En qué ha consistido la rutina?

En esta rutina hemos realizado el método "Veo, pienso y me pregunto" de un vídeo muy interesante y muy bien explicado que hemos visto sobre los procesos geológicos externos: erosión, meteorización, trensporte y sedimentación, representados con ejemplos realizados en laboratorio de la mano de un geólogo experto. Se ha detenido a explicar y argumentar cada proceso, sus causas y las consecuencias. (meteorización física, biológica, cómo se da el tranporte, agentes que lo causan...)



¿ Qué relación tiene con los contenidos?

Este vídeo tiene plena relación con los contenidos del tema 3: la geodinámica externa ya que hambos hablan sobre como los procesos geológicos externos, promovidos por los agentes, son capaces de moldear el relieve. Este tema me gusta mucho, quizá más que el anterior, ya que lo que se estudia lo podemos ver y comprobar cada día, las cordilleras, los ríos, el transporte de sedimentos... Muy interesante.


¿ Que he aprendido?

Como ya he dicho anteriormente, este documental junto con el la unidad didáctica me llama mucho la antencion. En el vídeo he aprendido pequeós conceptos introductorios como que el agua aun teniendo muy poca fuerza o velocidad es capaz de transportar pequeños sedimentos, también lo importante que es el suelo y su gran enemiga la meteorización, ya que contiene restos orgánicos como restos de rocas o que los glaciares son capaces de desplazar grandes cantidades de masa

Visual thinking filo

Disertsción filosofía

Como todos sabemos, el entorno en el que nos movemos influye, de un modo u otro, en nuestra forma de ser. No es lo mismo crecer en Majadahonda, que en Kenia, por ejemplo. Pero, ¿de que manera influye el entorno en nuestra personalidad? ¿Hasta qué punto se constrye con la herencia de nuestros padres? En esta disertación trataré de mostrar las diferentes teorías de diversos filósofos a cerca de dichos interrogantes.

Antes de entrar en materia, es necesario conocer el término de personalidad para poder analizar las diferentes teorías. Psicológicamente la personalidad es el conjunto de cualidades que nos constituye come ser único e irrepeible.A su vez es el constructo resultante de la suma de carácter (forma de ser de cada persona resultnte del aprendizaje, influencia del entorno, decisiones...) y temperamento ( componentes biológicos y hereditarios de cada persona)

En primer lugar, dentro de las teorías endógenas podemos encontrar el modelo psicobiológico de Eysenck, quien  se centra en las características biológicas y de carácter hereditario para explicar la personalidad. Además reduce la personalidad a tres dimensiones: estabilidad emocional, expuesta en dos opciones; neuroticismo (ansiedad, histeria, obsesión) y estabilidad (templanza, tranquilidad, calma...) por otro lado extroversión/introversión. Personas introvertidas son aquellas que más reservadas, que no tímidas. Las extrovertidas de lo contrario tienen tendencia a la sociabilidad. La última dimensión, el psicotismo. Posible en cualquier humano, consiste en la pérdida de contacto con la realidad. a pregunta es, ¿estamos determinados por nuestros componentes biológicos? Para Eysenck si.

Por otro lado, la teoría cognitivista de Kelly se asienta en los constructos personales que elaboramos de todo lo que nos acontece y rodea, interviniendo en dicho proceso la atención, percepción, memoria, motivación y aprendizaje. Una persona anticipa los eventos cuando construye sus reproducciones exactas, esto quiere decir que construimos nuestras anticipaciones usando nuestra experiencia pasada .El sistema de construcción de un individuo varía a medida que sucesivamente construye las reproducciones exactas de los eventos. Cuando las cosas no ocurren de la manera que esperábamos tenemos que adaptarnos y reconstruir. Con un ejemplo: ves unas zapatillas que, aparentemente, son muy buenas y además bonitas, ahí has elaborado tu propio constructo a partir de tu percepción memoria...  decides comprarlas pero descubres que son son lo que esperabas. En ese momento tenemos que reconstruir nuestra primera percepción y situarla en la realidad. Mucas veces cuesta asumir la realidad y es ahí donde surge la duda, ¿siempre buscamos confirmar nuestros prejuicios? según Kelly sí.

Seguidamente encontramos las teorías exógenas, éstas encuentran el origen y fundamento de la personalidad fuera del individuo, es decir, en el entorno que le rodea. Por tanto, reducen la importancia del sujeto. En este grupo encontramos a Dollard y Miller, cuya teoría se apoya en tres conceptos fundamentales: hábito, impulso, y reforzador.
Visto en un ejemplo, un bebé llora por que tiene hambre, su madre satisface esa necesidad dándole de comer y en consecuencia, el niño deja de llorar. El niño aprende que llorando (hábito) consigue que su madre (reforzador) sacie su hambre (impulso). Entonces ¿establecemos asociaciones de todo lo que nos acontece y dependemos totalmente del medio? Dollard y Miller lo afirmarían.

Del mismo modo, existen las teorías interaccionistas, donde el origen de la personalidad se encuentra en el sujeto-entorno. Dentro de esta campo podemos encontramos a Allport y con su teoría de los rasgos. En ella hace énfasis en la singularidad de cada ser humano y en el deseo por alcanzar la existencia plena. Además cada uno de nosotros presenta unos rasgos o cualidades, estos son el punto de unión entre procesos mentales y componentes fisiológicos, y actúan como responsables de nuestra conducta. Estas disposiciones propias en su conjunto reciben el nombre de propium, que alcanza la madurez cuando queda configurado con características como el autoconocimiento o la conciencia moral.
La teoría de Rogers se centra en el ser humano, contemplándolo como bueno en sí mismo y libre a la hora de tomar el rumbo de su vida. Constantemente buscamos la forma de sacarle partido a nuestras potencialidades, al alcanzar el grado máximo se consigue la autorealización sinónimo de personalidad madura. Según nos vamos acercando a nuestros objetivos vitales, vamos desarrollando nuestra personalidad. La autorealización se consigue con nuestras características y la relación que cada uno haga con el entorno que le rodea. El entorno proyecta sobre nosotros un "yo ideal"que debe ser alcanzado y un "yo verdadero" que realmente se presenta. En ocasiones se producen incongruencias que dificultarán esa autorrealización y pueden dar lugar a una neurosis. Puesto en un ejemplo, si una persona quiere aprender a tocar la guitarra, el lograr la autorealización y llegar a esa meta serán su motivación.

Para finalizar, tenemos el desarrollo de la identidad personal de Erikson, situado dentro de la psicología evolutiva. Esta es una rama de la psicología que tiene como objeto de estudio los cambios psicológicos que se producen a lo largo de la vida, resultado de la conjunción de tres factores: la etapa de desarrollo vital, las características del entorno y la experiencia personal de cada sujeto. Erikson distingue ocho etapas en el desarrollo psicológico, en cada fase se debería alcanzar un logro específico teniendo en cuenta la actitud del individuo y el entorno. Lo contrario supondría un fracaso y la imposibilidad de superar la siguiente etapa. Por ejemplo el logro propio de un adolescente sería conocer nuestra identidad, quiénes somos. De no hacerlo crearía una confusión global.

Por último mostraré mi opinión sobre este tema. Bajo mi punto de vista considero que por un lado, en nuestra personalidad influyen los componentes biológicos y heredados, ya que es algo que naturalmente llevamos en nuestro interior. Sí que es verdad que mediante un aprendizaje, lo podemos modificar o mantenerlo a raya, pero hay que saber lidiar con ello,  (no de manera negativa, o sí, depende de la actitud) En este tema se encuentran diferentes puntos de vista sobre si la genética  es determinante o condicionante. Personalmente considero que es algo que nos determina, ya que, por ahora, no podemos modificarla. siempre podrás ponerte unas lentillas de color dispar al tuyo, o largas extensiones, pero realmente no habrá cambio genético. Por otro lado, también pienso que el entorno influye mucho, lo que más diría yo. Estoy a favor de las teorías exógenas. Si te paras a pensar no van mal encaminadas. ¿Alguna vez te has parado a pensar como sería tu vida de haber nacido en otro país? Volviendo al primer párrafo, imagínate ser de Kenia, ni tu forma de pensar, de vivir, de relacionarte... sería la misma. Del mismo modo también apoyo la teoría de Allport, es cierto que cada uno posee unos rasgos personales que lo identifican. Me gusta la idea que propone Rogers sobre el duelo entre el "yo ideal" proyectado por el entorno, y el "yo verdadero" esta propuesta respalda la influencia del entorno, que crea un falso personaje, e incluye además las posibles consecuencias al enfrentarnos con la realidad. Lo que Rogers explica con la neurosis. Finalmente descarto la teoría de la identidad personal de Erikson, ya que es demasiado "temperamental" a la hora de condicionar a la personalidad por la edad. Es cierto que por lo general cada edad tiene atribuidas unas metas y unos fracasos, pero bajo mi punto de vista hay mayor probabilidad a romper con esos esquemas que con los de otras teorías. Fijándome en una teoría exógena, alguien que no ha tenido una buena infancia, que se las ha tenido que apañar como ha podido, que no le han dado nada hecho... va a ser mil veces más maduro, ágil, avispado... que un  individuo de su misma edad. ¿o el no haber podido solventar las necesidades básicas le ha atascado y no ha conseguido superarse?