Disertación filosófica. Unidad 2

. ¿Tiene el Universo una finalidad? ¿Y el ser humano? 

La mayoría de los grandes autores literarios, filósofos e incluso científicos, han dedicado gran parte de su tiempo a preguntarse sobre la finalidad del ser humano. ¿Para qué está aquí? ¿por qué?¿cuál es su finalidad?  Nosotros como buenos filósofos también lo hemos hecho y hoy voy hablar sobre eso; la finalidad del universo y de la especie humana.  Inicialmente hablaré de los diferentes puntos de vista, opiniones y argumentes, y concluiré con mi opinión.

Antes de entrar en profundidad, observemos cuales son las teorías del origen del universo y como estas han evolucionado.

En primer lugar destacan Edwin Hubbel y Albert Einstein como pioneros  de este paradigma, ambos apoyaban que el universo se encontraba en expansión o en contracción, es decir de un modo u otro el tamaño del universo estaba variando. 

En 1927 el cosmólogo belga Georges-Henri Lemaitre defendió la tesis expuesta por Einstein y Hubble de que las galaxias se alejan unas de otras. Además expuso la teoría del huevo cósmico, en ella explica que el universo se encontraba concentradoen forma de materia y energía  en un único punto microscópico que tras la gran explosión daría lugar al instante cero del universo. Esta teoría actualmente también supone un paradigma a la pregunta de, si el Big Bang dio lugar al origen del universo ¿que había antes? Dicho huevo cósmico ¿era eterno? Pero, ¿puede la materia ser eterna?
Sin embargo, Herman Bondi y Thomas Gold no aceptaban dicho instante cero. Para ellos el universo estaría sometido a procesos expansivos siendo homogéneo y eterno careciendo de principio y fin, es decir no habría finalidad.
Loa ingenieros Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron la denominada radiación cósmica de microondas procedente del estallido inicial. Tiene sentido que ha día de hoy sigan viajando las partículas desprendidas de semejante explosión.

Ya hemos analizado cómo ha sido la evolución de las teorías del origen. El paradigma actual se basa en el Big Bang y la física cuántica, lo que da una posible respuesta a la pregunta inicial.
La física cuántica se encarga del estudio de la realidad a nivel atómico y subatómico, y la concibe como indeterminada, ya que cuando es sometida a la observación, solo encontraremos uno de los valores posibles. ¿Y cómo es in ser observada? no existe una respuesta concreta a esta pregunta, puesto que hay infinitas posibilidades. Que la realidad sea indeterminada supone que carece de  finalidad, por tanto las propuestas derivadas de la teoría cuántica y de la relatividad de Einstein suponen una crítica demoledora a una visión del universo asociada a una finalidad. Este debate científico-filosófico deriva a dos cuestiones.
Por un lado la indeterminación ontológica, refiriéndose a la realidad, la entiende como indeterminada. En cambio la indeterminación epistemológica  hace referencia a las posibilidades de las que disponemos para conocer la realidad. visto con el ejemplo del libro: si todos los seres humanos usamos lentillas amarillas, la realidad que nos llega está condicionada independientemente de como sea realmente. Entonces ¿es la realidad indeterminada o la tecnología de la que disponemos nos hace verla así? El filósofo de la ciencia  Karl Popper sugiere que el estudio de la realidad está condicionado no solo por los instrumentos que se utilizan para su observación sino también por las creencias, conocimientos previos, y expectativas presentes en el sujeto observador. Entonces ¿es posible la observación pura de la realidad? para Popper no.
Podemos encontrar otras posibilidades argumentativas con respecto a la creación del universo basándose también en la indeterminación y el azar.
Por un lado, que el universo haya sido creado por azar. Es decir, la materia se ha ido combinando perfecta hasta llegar a lo que hoy somos de manera casual.
La segunda opción, que el universo se haya creado con cierta intencionalidad, lo que nos remite a una determinación que propiciaría la finalidad.
Finalmente, que ese azar estuviera dispuesto, de tal forma que fuera posible esa disposición final.  Esta última nos acerca al debate filosófico actual  relacionando finalidad e indeterminación. Visto con el ejemplo de Dios: ha creado los pilares fundamentales, como puede ser la atmósfera primitiva, la distancia de la Tierra al sol, la no sólo presencia sino también abundancia de agua...para que mediante un proceso evolutivo llegue la existencia del ser humano. Este argumento supone una determinación lo que conlleva a  una finalidad.


Por último, concluiré con mi opinión a cerca la finalidad en el universo.
Lo que la física cuántica y la teoría  del Big Bang dicen sobre esto es que el universo carece de finalidad puesto que la realidad es indeterminada.
Sabiendo que el concepto de "finalidad" nos remite a todo aquello que posee un propósito, es decir, que está orientado hacia la obtención de un fin. ¿sucede lo mismo con el universo? Bajo mi punto de vista no. El universo en sí no tiene ninguna finalidad ¿cual sería?  Para mí la finalidad no es un término común en todas las especies, sino particular en cada uno de nosotros. Por ejemplo la finalidad de un médico es salvar vidas, la de un profesor enseñar y y la de un científico investigar, pero no se puede encontrar una finalidad universal sin entrar en religión. También decir que estoy a favor y apoyo la teoría tercera que relaciona  finalidad e indeterminación. Entonces, ¿es compatible la cuántica con la finalidad? Dependiendo de las creencias, conocimientos previos y expectativas (como ya dijo Popper) considero que sí.

:)  :)  :)